The King’s Speech (2010)

Izvanredan prikaz filma.Čestitam.Očekujemo skori prevod s punopoštovanja prema autoru!

Odličan film. Izvrsna kamera, gluma, režija, dijalozi, a posebice prikaz mentalnog sklopa kraljevske obitelji uz jak patriotski motiv kralja/naroda koji u najteže doba prevladava sve nedaće...
Rush i Firth maestralni!

Smoren film koji obradjuje potpuno nebitnu stvar. Los akcenat na istoriju, ima jedno 5 minuta kreveljenja, cisto da nesto ukapira i muta Ciganin sto krpi lonce i serpe, pa da se pohvali drustvu. Monotono 90% filma. Jedina pouka - Engleska - Debilna nacija.
5/10

Da, Silvio Berluskoni i hod po mukama.

Kampfar piše: Smoren film koji obradjuje potpuno nebitnu stvar. Los akcenat na istoriju, ima jedno 5 minuta kreveljenja, cisto da nesto ukapira i muta Ciganin sto krpi lonce i serpe, pa da se pohvali drustvu. Monotono 90% filma. Jedina pouka - Engleska - Debilna nacija. 5/10

Film nije potpuno povijesno točan, te je dosta naglašen britanski patriotizam što nekima može zasmetati, ali je nesporno da se radi o vrhunskom ostvarenju po mnogim aspektima...

bubba ho-tep piše: Kampfar piše: Smoren film koji obradjuje potpuno nebitnu stvar. Los akcenat na istoriju, ima jedno 5 minuta kreveljenja, cisto da nesto ukapira i muta Ciganin sto krpi lonce i serpe, pa da se pohvali drustvu. Monotono 90% filma. Jedina pouka - Engleska - Debilna nacija. 5/10 Film nije potpuno povijesno točan, te je dosta naglašen britanski patriotizam što nekima može zasmetati, ali je nesporno da se radi o vrhunskom ostvarenju po mnogim aspektima...

Po kojim aspektima? Ono što je i kod nas slučaj? 1 glumac da iznese sve ostale? Gluma ničim ne odskače od proseka, a jedino se stiče utisak da su hteli da se izvade preko Džefri Raša i onim vežbama za mucanje, čisto da publici ne stane krvni pritisak, a to nikako ne daje visoku ocenu. Ili ako neko hoće još dublje da ode u filozofiju, ali to opet neće na kraju da ima veze sa filmom.

A i što se tiče tog patriotizma... Prikazan je skroz tupav period u Engleskoj.
Zanimljivije je bilo u Nemačkoj što se videlo u par segmenata, što se istorijskog dela tiče.
 Za onakve govore kakav se ''dočarava'' onim patriotizmom, danas mnogi ili omastili granu, ili istrunuli po zatvorima, ili još uvek trunu zbog ''ne demokratičnosti i obmane širokih narodnih masa'', po principu ''govor ne odgovara realnosti''... pa samim tim, što istima kojima to ne štima, oni su kao neki kur. u svetu, pa može im se da diktiraju pravila (Da ne nabrajam nacije koje diktiraju šta je dobro a šta loše, Eng. je među njima). To ti je realnost i epilog svega toga. Izrođena (ne)demokratičnost i popularizacija debilnih uverenja ''moje ne smrdi''. Može to da prođe, ali kod mnogo manje inteligentnijih i ne osvešćenih nacija.

Ako i ti kažeš ono ''Jao, pa jadan muca, pa se bori sa tim '', zaslužuješ cipelu dok si za govornicom .

bubba ho-tep piše: Nisam stigao jučer, ali na ovo jednostavno moram odgovorit. Uopće ne razumijem o čemu ti pišeš, skroz banaliziraš situaciju. Kakvo mucanje kao temelj filma? Ako tako gledaš, naravno da ti je film sranje. Pa mucanje je korišteno samo kao metafora teških vremena/nepogode/stanja iz tog vremenskog perioda. Film je mnogo više od borbe s mucanjem.   Film prikazuje kraljevsku obitelj u jednom sasvim drugom svjetlu, kao ljude sa svim svojim manama i slabostima. Glavna premisa filma je savladavanje prepreka. Osim prepreka koje retardirano plemstvo treba prevladati da bi se približilo običnom narodu, mucanje je glavna prepreka koja je korištena isključivo u metaforičkom smislu.  Ona zapravo simbolizira burne događaje s kraja 30-ih, koje je cijela Europa zajedničkim snagama jedva uspijela nadvladati. Za sinovo mucanje, kao i debilizam drugog sina, ni manje ni više odgovoran je autoritativni engleski kralj koji je to stanje izazvao nenamjerno, kao što je uostalom engleska politika (ne)namjerno proizvela samog Hitlera, ali to je sad već druga priča... Uglavnom, uz priču se definitivno ističe gluma oba glavna protagonista, kadriranje, režija, scenografija, kostimi, itd... To su nesporne činjenice po samim pravilima struke, koliko god netko htio tvrditi drugačije.

Ovo je ono što se zove smisleni prikaz!

bubba ho-tep piše: kao što je uostalom engleska politika (ne)namjerno proizvela samog Hitlera, ali to je sad već druga priča...

Mene me zanima da vi mene ovo pojasnite

Uh bre sto mi to radis Niti imam knjigu, niti nameru da je kupim. Samo sam pitao iz radoznalosti.Valjda ima neko krace objasnjenje? :)

bubba ho-tep piše: Nisam stigao jučer, ali na ovo jednostavno moram odgovorit. Uopće ne razumijem o čemu ti pišeš, skroz banaliziraš situaciju. Kakvo mucanje kao temelj filma? Ako tako gledaš, naravno da ti je film sranje. Pa mucanje je korišteno samo kao metafora teških vremena/nepogode/stanja iz tog vremenskog perioda. Film je mnogo više od borbe s mucanjem.   Film prikazuje kraljevsku obitelj u jednom sasvim drugom svjetlu, kao ljude sa svim svojim manama i slabostima. Glavna premisa filma je savladavanje prepreka. Osim prepreka koje retardirano plemstvo treba prevladati da bi se približilo običnom narodu, mucanje je glavna prepreka koja je korištena isključivo u metaforičkom smislu.  Ona zapravo simbolizira burne događaje s kraja 30-ih, koje je cijela Europa zajedničkim snagama jedva uspijela nadvladati. Za sinovo mucanje, kao i debilizam drugog sina, ni manje ni više odgovoran je autoritativni engleski kralj koji je to stanje izazvao nenamjerno, kao što je uostalom engleska politika (ne)namjerno proizvela samog Hitlera, ali to je sad već druga priča... Priča je puno dublja i slojevitija dakle, od same borbe s mucanjem, koju bih stavio u drugi plan. Od te borbe puno je bitnija studija uzroka koji su doveli do problema i konačno rješenje koje onako pozitivistički daje do znanja da je sudbina u našim rukama i da je sve moguće savladati, pa čak i zla nacizma. Uglavnom, uz priču se definitivno ističe gluma oba glavna protagonista, kadriranje, režija, scenografija, kostimi, itd... To su nesporne činjenice po samim pravilima struke, koliko god netko htio tvrditi drugačije.

A danas ti je kraljevska porodica prosvetljena i bas mnogo dobra do najvise mere. Ziv primer cestitosti i uzvisenosti. Od onog gremlina Carlsa, optuzivanog da namestio sopstvenoj zeni smrt, do toga kako jedva cekao da ozeni onu kamilu sa kojom je valjda sad. A isto i sinovi prestolonaslednici, sve cakani, slikaju ih po orgijama i nekim porno zurkama. Da, jako dobro se generacijski nose sa problemima i teze savrsenstvu. Svaka im cast sa tog aspekta. Sta ce sledeci film da bude, ''Orgije pred govor?'' Daj bez tupljenja.

Koje njihove nepogode u to vreme? Staleska nejednakost, izivljavanje i kretenizam? Pa to imas i dan danas, zovu se tajkuni i lopovi ili zavisno od zemlje, ali ovo su univerzalne titule. Obzirom da su kolonizatorsko eksploatatorska nacija, ne treba imati ni trunke zaljenja prema njima, ni za jedan period njihove istorije.

Ne oseca se potreba za zaljenjem bilo koga iz prikazanog, jer ne vidim nesto narocito ''tezinu'' situacije u kojoj se nalaze, posto je akcenat na njegovog brata koji ide i zivotari po svetu, pa neke fukare u visokom drustvu, i kako se jedni drugima naguravaju u guzicu kako bi bili ''krem drustva''. Na tome je akcenat ''isprepletene'' price, nije na tezini vremena. Tada ti je u Nemackoj bila inace hiper produkcija, jer su se bas za vreme tog Hitlera ljudi popravili sa zivljenjem.

Kao sto rekoh, ako ce da se krene sa nekom dramaturgijom, kako covek treba da se zamisli, kako je mucanje metafora , film to skroz ne postize jer za tako nesto, potrebni su odredjeni preduslovi.
Kako i zasto? - Zato sto se iz debilizma nikada nista normalno nije proizvelo, a to je ovde slucaj. Zato tu nema ama bas nikakve dubine, a ako neko vec trazi dubinu, ovo je los primer.
Ne gradi se kuca na stajskom djubrivu. To je metafora koja proistice odavde, nista drugo.



Ažurirao Kampfar - 31.Ožujak/Mar.2011 u 15:35