Evo prilike da kažem tj. da napišem da se ne slažem sa Robijevom recenzijom. 

               "Isto tako je veoma zamjetno isticanje nacionalnoga ponosa, što nije ništa neobično za one koji su gledali npr. američke ratne spektakle. Ako maknemo na stranu politiku, ratna zbivanja kao takva su jako dobro prikazana u ovome bez sumnje velikome ratnome filmu. Jako se pazilo na sve. Od tehnike, kamere, pa sve do montaže. Primjetno je i kako je režiser Aku Louhimies koristio prirodne zvukove da bi dobio na autentičnosti. Sve u ovome filmu savršeno štima. Gluma je za takvu vrstu filma i više no dobra. Patetika je svedena na najmanju moguću mjeru. Uglavnom izvanredan ratni spektakl, snimljen uz veliku pomoć finske vojske, uglavnom u tehnici."

                 Robi, ovo je politikantski film, pun patetike. Kao prvo, kako da izostaviš istoriju? Gledao sam sve što ima snimljeno o finskoj borbi protiv ruskih okupatora, a dosta toga i pročitao. Prvo, u pitanju je kvislinška vlada i njena vojska koja "kao" vodi poseban rat u isto vreme kad i jedinice vermahta. Samo je razlika u tome što oni kao "oslobađaju" svoje teritorije. Znači li to da bi tehnički dobar film trebala da snimi i francuska o svojom "višijevskim herojima" pod staljingradom? Onda ću pre da gledam "drugu stranu" nemačke kinematografije.  Tu bih verovatno puno više video. 

                  Kako je minimum patetike u filmu koji obiluje sećanjima finskih vojnika pre odlaska u "oslobodilački" pohod?  

                  Lično, baš me briga ko šta snima , ili da li je korektno ili ne, ali mislim da je u recenziji preovladalo tvoje lično sagledavanje ipak prvo istorijske teme. Što se tiče tehnike mislim da ni jedan do sad u evropi (možda i u svetu)nije ni prišao filmu "Der Untergang"  iz 2004god.

           Dobro, da ispravimo. Robi, ne slažem se sa tvojim zaključcima u TEMI o ovom finskom filmu. 

           Izvinjavam se, ličilo je podosta na recenziju.   

mahoni piše:                Evo prilike da kažem tj. da napišem da se ne slažem sa Robijevom recenzijom.

ko čeka-dočeka

                 Ma, bre, kakvo prozivanje? Nema veze sa time. 

                             Kada sam gledao "pad 'itlera" nisam mislio o tome šta su radili, kako postupali sa neprijateljem, koliko ubijali, već na trenutke sažaljevao i njihovu sudbinu.  Čak sam se gorko nasmejao kada sam gledao scenu onih ss-ovaca u hodniku kada hoće da pruže poslednji otpor rusima, a kad je objavljena kapitulacija samo dvojica od njih izvrše samoubistvo. Toliko o zakletvama. 

                  Samo sam naveo da ti je film legao, da ga je režiser ozbiljno obradio sa tom namerom. Rekao sam već da ja ne sudim i ne volim da mi sude, naročito zbog ovakvih stvari. Socijal nacionalizam je bio obična ideologija dok nije našao svog SMRTNOG NEPRIJATELJA i tako postao devijantan. Posle toga je nastavio da se "razvija" u svom devijantnom obliku i postao ono što i puno ideologije pre njega, čisto ZLO. Stole je stvarno dobro napisao u drugoj temi, ali nije ostavio link i tu. Kratko i jasno o fincima. Ko su bili i šta su postali i uz čiju pomoć.

                   Meni je više zasmetalo tvoja opaska da nema patetike, a film pun .

                Ne znam da li si gledao "patona". Čak su i tu imali gomilu patetike. Da je nema u ratnim filmovima bili bi ko dokumentaci. Naravno da su svi, pa i mi, a verovatno će i ubuduće da bude gomila patetike. Seti se sutjeske i neretve, ako si imao priliku da ih gledaš. 

                     Temu si dobro odradio, sa svim potrebnim informacijama o filmu..

                  P.S. Naravno da se politika naslanjala i na istoriju, pa u stvari na šta se politika nije naslanjala.   Znaš da se političari pojavljuju ,ako ništa drugo nema, i na otvaranju poslastičarnice. Da bi nam pojasnili da će život slađi da bude.                  

                    Danas ti nije bio dobar dan. Uspeo je da te izuje sa ovom rečenicom.

                            Jedini politikanski post u ovoj temi je upravo njegov. 

                            P.S. Ipak, bio si fin. I to se računa.