Mother! (2017)
Web: Titlovi.com
Kategorija: Filmovi i serije
Ime foruma: Komentari na filmove
Opis foruma: U ovom forumu će biti komentari na filmove
URL: https://forum.titlovi.com/forum_posts.asp?TID=87433
Datum ispisa: 11.Srpanj/Jul.2026 u 07:53
Verzija Softvera: Web Wiz Forums 11.01 - http://www.webwizforums.com
Tema: Mother! (2017)
Objavio: titlovi.com
Tema: Mother! (2017)
Datum objave: 06.Prosinac/Dec.2017 u 15:58
| Prevod je najavio Arbok ⚡️ |
Odgovori:
Objavio: filips88
Datum objave: 08.Prosinac/Dec.2017 u 17:56
|
Koliko dobra glumacka ekipa, toliko ocajan scenario filma. Film je konfuzan od pocetka do kraja, stvarno ne znam sta je pisac hteo da kaze. Jennifer je slatkis samo zbog nje odlucio da odgledam film do kraja. Sta drugo reci o filmu, ono sto mi se ne svidja je radnja ne mrda iz mesta, gluma pojedinih glumaca ocajna Bardem nista nije prikazao u filmu, nije nesto ni Jennifer bolja, ali nekako je gotivim i nemam zamerki kod nje. Previse budzeta filma a radnja je fijasko, od pocetka do kraja je nejasan film ali opet gledljiv. Dugo sam iscekivao ovaj film, konacno izadje dobar snimak i isto vece ga odgledam i razocarao me :( Verovatno sam previse ocekivao... Moje misljenje da ce vecina popljuvati film i po meni ima razloga. Meni je film ok ali opet razocarao me. Takodje u Americi je film dosta negativno ocenjen, naravno s pravom. Sto se tice prevoda Subs Bros Inc vrhunski 10tka :)
------------- If I were fall in love, it would have to be with your eyes, your smile, the way you laugh :) |
Objavio: nosundayfear
Datum objave: 08.Prosinac/Dec.2017 u 18:34
|
Valjda režiser zna šta je hteo sa ovim filmom. Ja jok. ------------- Clouds come floating into my life, no longer to carry rain or usher storm, but to add color to my sunset sky. |
Objavio: ameo02
Datum objave: 08.Prosinac/Dec.2017 u 19:49
|
htio je da vidite kroz što ljudi koji rade išta kreativno i značajno prolaze, da bi to došlo do obožavatelja. Jen je inspiracija - majka. Film kao takav ima dublje značenje i prepun je metafora. A da je sve moglo biti kraće i manje ispunjeno suvišnim glupostima, moglo je. No šta ćeš. Tako je zamišljen. Ne bi se zvao Aronofsky da nije napravio to što je napravio. -------------  |
Objavio: nosundayfear
Datum objave: 08.Prosinac/Dec.2017 u 19:58
|
Razumem ja to, al daj malo i priče. ------------- Clouds come floating into my life, no longer to carry rain or usher storm, but to add color to my sunset sky. |
Objavio: Danilo-Naissus
Datum objave: 08.Prosinac/Dec.2017 u 20:17
|
Eh, da. Imate opciju za ocenu filma u samoj temi filma. 3 nivoa tj. 3 stepena ocene. * ja Havijera uvek vidim sa oruđem za ubijanje bikova a Dženifer kao slatkicu iz gladnih igara. Film je slažem se - prosek. Gluma odlična, scenario - kilav.  Ed Haris - izuzetan glumac, jedan od omiljenih. Zbog njega i Havijera sam odgledao ovaj... film. 
|
Objavio: Platan
Datum objave: 08.Prosinac/Dec.2017 u 21:19
|
Pričati o ovom filmu bilo šta je besmisleno. Svi ga doživljavamo na svoj način. Kroz totalno šizofrenu atmosferu ispričana je priča o svetu u kojem živimo. Jedini nedostatak je uočljiva glad autora da se bori za Oskara. Ovakvi filmovi se retko prave u poslednje vreme, pa ga iz tog razloga treba pogledati. |
Objavio: silent_passenger
Datum objave: 08.Prosinac/Dec.2017 u 21:56
|
Čini se da ću se opet morati žrtvovati i objašnjavati što je autor htio reći kao i kod https://forum.titlovi.com/arrival--2016-_t81873.html" rel="nofollow - "Arrivala". Valjda me neće i ovaj film progoniti u snovima.  ------------- ...Cheeks are hollow, skin is withering. Crone time comes, this life comes to an end. Life, life, death, life. The words of a crone. Cheeks are hollow, skin is withered... |
Objavio: jeje cantiq
Datum objave: 08.Prosinac/Dec.2017 u 21:58
|
Napravi to, passenger. Iako znam što mogu očekivati od Aronofskog  ------------- zovi me haringom, ja ću tebe subriancom (strap-on y compris). |
Objavio: silent_passenger
Datum objave: 08.Prosinac/Dec.2017 u 22:06
|
Iskreno, od Aronofskog mi je najdraži bio i ostao "Pi", ali to je možda i zato što je u mom, matematičkom, svijetu pa zato. ------------- ...Cheeks are hollow, skin is withering. Crone time comes, this life comes to an end. Life, life, death, life. The words of a crone. Cheeks are hollow, skin is withered... |
Objavio: jeje cantiq
Datum objave: 08.Prosinac/Dec.2017 u 22:10
|
Ne, nego je dobro osmišljen za razliku od smeća koje je kasnije snimao (Black Swan i slični). Pi mu je, po meni, najbolji film. ------------- zovi me haringom, ja ću tebe subriancom (strap-on y compris). |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 08.Prosinac/Dec.2017 u 22:11
Meni je Dolazak aka Arrival genijalan film. Vilnev je tu zaista pokazao svoj talenat, što ne mogu da kažem za Blejd Ranera. Omiljeni film od Aronofskog mi je Fontana (muzika odlična - Klint Mansel) koju sada ubrajam u svoju top 20 listu. Njegov film Noje je takođe veoma kvalitetna obrada poznate biblijske priče. U sećanju mi je i njegov debitantski film Pi, koji je takođe ostavio pozitivan utisak na mene. Nisam gledao Crnog labuda i Majku. Rekvijem za snove je još jedan njegov kvalitetan film, koji je ostao poznat i po vrsnoj muzici Klinta Mansle sa kojim Aronofski često sarađuje, ali i po dramatičnim scenama. Ne znam zašto negativni komentari o Aronofskom, mada mi se čini da Majka zaista nije nešto spektakularno.
------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
silent_passenger piše:Objavio: jeje cantiq
Datum objave: 08.Prosinac/Dec.2017 u 22:20
|
Upravo gledam Mater! pa ću napisati. Pi mi je najbolji od pogledanog, ne mogu vjerovati da netko tko je snimio Pi može par godina kasnije snimit Crnog labuda  I da, Rekvijem za snove je čisto solidan. ------------- zovi me haringom, ja ću tebe subriancom (strap-on y compris). |
Objavio: Platan
Datum objave: 08.Prosinac/Dec.2017 u 22:32
| Film je čista metafora. Uloge su biblijski podeljene, Bog, Zemlja, Adam, Eva, Kain, Avelj, Isus, Jabuka...ali čemu sve to na ovakav način. Čemu ova groteska? Ovaj film se svaku veče vrti na CNN - Breaking News. Zaboravih ocenu 6/10. |
Objavio: Platan
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 01:22
|
Film nije napet, ni malo, jedinu napetost donosi Jennifer Lawrence. Pogledaćete film, pun metafora, tačnije alegorija, ali bez enigme. Ostavlja hladan utisak, sa stalnim pitanjem "čemu ovo", ako to već svi znamo. Da li je autor želio da se sa Majkom izvadi zbog propasti filma Noah? Kako god, film nije dobar, ali je gluma odlična, i Jennifer Lawrence će pokupiti svog drugog Oskara. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 02:35
|
Estetski najlošiji ili bolje reći najmračniji film Darena Aronofskog; ovo je i više od groteske. Defetizam je reč koju treba upotrebiti. Religijska simbolika je očekivano evidentna, ali nekako mi se čini da je u ovom filmu zauzeo dosta drugačiji stav o Bogu, religiji, društvu i postojanju uopšte. Dosta pesimističan, mračan, perverzan i nadasve nadrealan film. Ima tračka nade, ali je crnilo crnje od gareži kojom film počinje i završava se. Niče je beba za ovaj film, jer Aronofski čak i tu nadu načinio donekle besmislenom. Ne znam dal je gledaocima jasno koju ulogu Bardem zapravo tumači? I tom metaforom je nekako još više uvukao sve u pesimizam. Ne bih davao ocenu, mada je korisno napomenuti da sam Noju dao 9.  Gledaću ga opet samo zbog moje opsesije analiziranja metafora, simbola i dubljih značenja (kojih ima i više nego što je potrebno, ali takav je Aronofski), ali ni zbog čega drugog, jer me odbija svojim mrakom! Treba reći da su gluma i kamera na visokom nivou. Ne mogu da preporučim ovakve filmove široj publici, jer verujem da je i pravim filmofilima bio teško svarljiv.P.S. Film nema muziku!  ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 03:17
Slažem se, mada bih mu ja dao veću ocenu jer mi je donekle jasno zasto je se Aronofski odlučio na ovako mračan i krajnje groteskan prikaz čoveka i postojanja... ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: matijas-klopcic
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 09:01
| Напорних два сата. "Уметност". |
Objavio: Platan
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 12:21
|
Zanimljivo je da likovi nemaju imena, Majka-Zemlja Dženifer, Him-Bog Bardem, Man-Adam Ed, Woman-Eva Mišel, Sinovi Avelj i Kain, Kuća-Svet... On-Bardem Bog stvara, mi rušimo i sve tako u nedogled. Dobro nikako da pobedi. Nada koja na trenutak zaiskri bude gnusno i nasilnički ugušena. Zbog toga 6/10, jer nada nikada ne umire, dok to kod Aronofskog nije slučaj. |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 16:43
|
Odgledah nekako i ovo čudo koje će u mom slučaju zbog nekih mogućih previda i nejasnoća imati možda samo jednu reprizu. Nisam izuzetak kad mislim da je Pi bio više nego dobar start Aronofskog iako se već u njemu videla staro / novozavetna opsesija i površno nedoraslo filozofiranje dobrog filmskoh zanatlije. U Fontani je pokazao da ima kotiledone jer ga je baš bilo briga da li će se to nekom svideti ili ne. Rekvijem je takođe solidan film, Rvač, koga nema u ovoj temi, nije solidan već odličan. Za Crnog Labuda neću da arčim tastaturu jer je precenjen krš koji me najviše podseća na lošu kombinaciju filma Repulsion (1965) Romana Polanskog i Dvojnika Dostoijevskog. Noje je tek priča za sebe zbog novih biblijskih likova i začina sa kojim Aronofski koketira sa njuejdžerima u čiji voz je izgleda ušao. Ovo moje pisanije itekako ima veze sa filmom koji sam odgledao jer je Aronofski ostao dosledan u svom načinu rada. Staro / novozavetna nedorasla, banalna i površna filozofinja, koja su uvek moderna i u trendu, prerasla su u satanistička. Neke delove scenarija kao da je pisao ludak Krouli između ritualnog drogiranja i orgijanja jer ja ne znam kako drugačije da sebi objasnim smrt (žrtvovanje) bebe i kanibalizam. To je samo jedna stavka koja je ostala iza Kroulija a ko ne veruje može da proveri. Do žrtvovanja sam se nadao da od ovog može da bude nešto, onda se setih šta sam ovde od Subriance naučio. Naravoučenije da se loš film spašava krvavom ljudskom žrtvom nikad nije bilo potpunije. Sva ta tarapana oko Boga, Majke prirode, Adama, Eve, Kaina, Avelja i ljudi koji su tu da bi razbucali vaseljenu koju predstavlja kuća, sve je to jedno obično umetničarenje zanatski dobro potkovanog autora koji itekako prati trendove. Ono što mi je zasmetalo je Dženifer čije je lice tokom celog filma u krupnom planu. Veselje je potpuno kad se tome doda kamera koju drži kamerman epileptičar koji nikako da se stabilizuje. I to se valjda ponovo vratlio u modu, nije Aronofski usamljen i izolovan slučaj. Najbolji deo su glumci među koje ubrajam stare asove i nove nade. Lepo je opet videti Harisa i Mišel Fajfer, Bardema koji za promenu nije totalni negativac. Šta će biti od čeljadi Brendana Glisoma koji su i ovde braća ostaje tek da se vidi. |
Objavio: ameo02
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 16:51
Trebao je ovakav prijevod bit. ------------- |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 16:54
Film upravo i govorio o toj ljudskoj mani (Otud scena Bardemove pocepane fotografije sa iscrtanim rogovima, ne znam da li si zapazio), pravljenje antagonizama u stilu oni i mi... itd. Samo ću reći da originarno učenje hrišćanstva i drugih starijih org. religija ne pominju drugu stranu u negativnom kontekstu, to rade ovi proto-kapitalisti kako ih ja nazivam, pa se otud izrodilo to kvazi-zlo koje jedino počiva u ljudskom umu. Preporuka za čitanje, Bela Hamvaš trilogija Scientia sacra - prvobitna baština! Kao što Šekspir napisa: "Ništa nije niti dobro niti loše, već ga misao načini jednim od ta dva." Ne treba odbacivati ni te ludake kao što je Krouli (koji nije ništa luđi od svih nas zajedno), jer je Jungova teorija o spoznaji dobra jedino moguća analizom skrivenog mraka u svakoj individui - teorija o idu. Scena kanibalizma je grozna i više nego groteskna, ali je licemerno odbacivati tu metaforu i skretati pogled, jer dovoljno je pogledati realnost, koja nije ništa bolja od te scene. Taj pomen kanibalizma me podsetio na Kjubrikovo Isijavanje u kome se takođe pominje kanibalizam. Sve treba izučiti, jer je skretanje pogleda i apriorno klasifiovanje stvari najveći problem čoveka. Moralisanje i večito mudrovanje... svi smo grešni i nema svetaca. Samo ovi prvi kapitalisti (crkva) štancuju te svece... ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 17:15
|
Zapazio sam i rogove i još štošta. Preskočio si deo o Kroiliju i njegovom viđenju ritualne žrtve. To je beba i to se tako lepo vidi u onoj kanibalističkoj sceni. Njuejdžeri prihvataju sve, od religija pa do ljudkih prava i sloboda, Isus je samo jedan od avatara. Religija je privatna stvar svakog pojedinca i tako treba i da ostane što ne važi za pojedine sekte koje njuejdžeri prihvataju i tolerišu. Što se religije tiče, tumačenja onog što je ostalo zapisano je ono što sreću kvari. Mislim da ovim izlazimo iz teme. Ispravka. Vrati se malo do Francuske buržoaske revolucije i seti se koga su napadali sankiloti (oni bez gaća), jakobinci i ostali. Zaključi sam ko je tu najviše profitirao, sankiloti ili baš ti kapitalisti koji su mudro čekali da se zaraćene strane pokolju. Zanimljivo je da baš kapitalisti podržavaju njuejdžere a samim tim i kroulijevce. Aronofski koji je u tom njuejdž vozu trenutno je u kupeu sa satanistima. Izlazimo iz teme. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 17:20
|
Slažem se za Isusa, jedan od avatara ili jedna od emanacija! Tako je. Tumačenje zapisanog je najveći problem, jer je zapisano iskvareno Niče je rekao da će nas interpretacije na kraju koštati glave. Zato su njuejdžeri i klinci sve iskvareniji jer su podložni tim pervertiranim grupnim učenjima (čak i ovim tzv. afirmisanim religijskim i filozofskim), koja njihovi nedefinisani mozgovi i svest lako prihvataju, dogmatski kako su i naučeni. Ne znam puno o Krouliju, ali sam relativno skoro "nabavio" knjigu o njemu. https://www.scribd.com/document/235141180/Izrael-Regardije-Oko-u-Trouglu" rel="nofollow - https://www.scribd.com/document/235141180/Izrael-Regardije-Oko-u-Trouglu P.S. Ja sam protivnik i jednih i drugih kada je reč o francuskim revolucinarima i tome šta oni predstavljaju za sadašnjost i budućnost. Crkva je kapitalistička u svojoj suštini, religije, oligarsi, feudalisti, obogaćeni bezemljaši i proleteri,... svi ti materijalisti. Kad pričaomo o politici, podela na levicu i desnicu je takođe ogroman problem, to samo pokazuje ljudsku nedoraslost. Ne izlazimo iz teme! Pogađamo baš u centar! https://en.wikipedia.org/wiki/%CA%98" rel="nofollow - ʘ ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 17:31
|
Svet je evrocentričan i zato se najviše razglaba o hrišćanstvu koje je deo evropskog pa samim tim i svetskog nasleđa. Nemam ništa protiv budizma, islama ili bilo koje druge religije, imam protiv raznoraznih jogi letača ili sektaša koji idu od vrata do vrata, zloupotrebljanaju net, dosađuju na ulici dok love klince ili labilne. Njuejdž nudi instant / dajdžest rešenja klincima koji će kasnije odrasti i tako formirani zauzeti svoje mesto u društvu. To je pravi raj za šarlatane i gurue koji na tom zarađuju. Sve je to zbog love, zato su, zahvaljujući njuejdžerima, Isus, Buda, Višnu i ostali u društvu Kroulija. Da li je to ispravno neka zaključi svako za sebe. Ispravka. Meni ne mogu da prodaju svoju robu ovi tipovi koje ja nazivam trgovačkim putnicima koji prodaju dezodorans. Da bi ti uvalio dezodorans prvo treba da te ubedi da smrdiš tip koji bazdi gore od svih nas zajedno. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 17:36
Crkva i org. religije su prve iskoristile likove kao što su Isus, itd. kako bi konstutucionalizovali svoje kapitalističke tvorevine u socijalističkom ruhu. Otud nastadoše religije a sekte su logičan sled... Duhovnost je individualna i ne sme biti socijalizovano - kapitalizovana što religije i rade. Postoji okvir koji je zapisan u jedinoj knjizi - moralu i savesti; to je sve. Nikakve Biblije, Tore, Kurani... Sve to samo otvara vrata budućim pervertiranjima, kao što smo i videli.
Pogađaš u centar! ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 17:46
|
Upravo suprotno, kapitalizam uništava priznate konfesije. Napisah već da je ono što je zapisano dobro a da su tumačenja ono što je uzrok posledicama koje su nastale i nastaju. NIjedna priznata konfesija ne podržava ubistva, krađe i ostalo, tumačenjr je ono što dozvoljava kriminal kad je materijalna korist na vidiku. Izbegavam citate iz epskih pesama jer ne želim da izgledam kao neko ko trubi o moralu sa nebeskih visina. Nužda zakon menja pa zato sledi Ni po babu ni po stričevima i Bolje ti je svoju izgubiti glavu nego svoju ogrešiti dušu. Zato sektaši idu u paketu, nikad sami. Ništa novo i već toliko puta viđeno. Dovoljno je videti šibicara koji sa par ortaka na ulici vara ljude. Kad sve to prebaciš na viši nivo vidiš da to isto rade političari, elita i esnafi. U ovom slučaju Holivud koji je industrija. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 17:52
|
Eto bar će jedna stvar da ispadne dobra, jer smatram da ih treba urušiti... U Srbiji su kulturno nasleđe i nacionalni identitat često opstajali zahvaljujući Crkvi, pa je to problematično i narod je dogmatski privržen organizaciji a ne istinskoj veri. Čvrst sam pri stavu da je org. religija zaista postala nepotebna. Nije zapisano dobro, pa Boga mu, Biblija je jedno veliko tumačenje! Tu se razilazimo iako nam je krajnji cilj isti, bar mislim. Ne priznaje i "zabranjuje" konfesija to što si nabrojao, ali neki drugi asekti konfesije priznaju daleko veće gnusobe. Upravo taj sistem dozvola i zabrana religije čini nesavršenim i opasnim, nalikuju na potpuni liberalizam ili sa druge strane na apsolutizam i ta isključivost i krajnost ih čine potpuno nesavršenim i posrnulim u svom pokušaju. Ne samo da su pokvarene po svojoj suštini već su i opasne. Zato su reči religija i konfesija dijametralno suprotne od reči vera jer tu uopšte ne bi raspravljali šta ko priznaje. Originalna vera je ono ka čemu treba stremiti. Ovo su sve moja mišljenja i ne citiram neke mudrace da bih ispao pametan već da bi plastičnije približio svoje stavove drugima, ako ikog moji stavovi uopšte zanimaju. P.S. Kapitalizam ih uništava jer su konkurencija. I jedna i druga strana su sada već veliki teret koji opterećuje koegzistenciju. Moja vizija sveta je utopistička, toga sam svestan, i svakako da mi je jasno da će nas jedna od gorepomenutih strana odvesti u zjapeći ambis ka kome svi zajedno fino putujemo.
 ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Platan
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 18:06
|
Može se takođe postaviti pitanje na koji se način koristi alegorija u ovom filmu. Na trenutke je preočita i bez ambicije autora da gledaocu ponudi mogućnost da traga za porukom. Sve je nekako ponuđeno na tacni. Kada se film pažljivo posmatra, metafora nije metafora, nego naša lako prepoznatljiva stvarnost. Agonija kroz koju prolazi nemoćna Majka prikazana je kroz njene predivne modre oči i anđeosko lice, jer Zemlja jeste lepa, plava i nežna. Autor zauzima kritički stav i prema Bogu kao infantilnom biću. Kada Eva uzima jabuku (Majčino srce) Bog postaje nemoćan da zaustavi haos. Potpuno je nerazumevanje ovaj film nazvati satanističkim ili Aronofskog nazvati ludakom. Zažmuriti pred ovim filmom, zapravo znači pomiriti se sa satanizmom i ludošću. Film ne dajući nadu za izlazak iz teške kaljuge u kojoj smo se našli, možda nas na najsnažniji način opominje da nadu ipak moramo pronaći. Ostaje tajna, koja je to žuto-zelenkasta tečnost koju ispija Majka kada biva van sebe. Neki stimulans jeste. Da li je to omamljujući napitak koji joj doprema Sotona? Videli smo da napitak odbacuje kada je osetila da Isus dolazi? Da li nam autor ukazuje na spas u drugim opcijama, ostaće tajna. Možemo samo da nagađamo. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 18:09
|
Platan, mislim da nam se mišljenja potpuno podudaraju.
P.S. Žuti prašak ne sprema Sotona jer Sotone nema. To je verovatno simbol sumpura. U alhemiji sumpor ima interesantno značenje: In Alchemy, the Leviathan's cross is a symbol for sulfur, which is one the three essential elements of nature. In Asia, its name is the Brimstone Symbol. ... Sulfur (“Leviathan Cross”) A symbol for the alchemical element Sulfur, (Brimstone) which is spiritually analogous to the human soul. Ona ga evidentno pije kada joj nešto nagriza dušu, da se tako izrazim. P.S. 2 Kristal je po mojoj analizi koju uskoro kačim na svoju Jutjub kanal, zapravo Klica života ili Cvet života koju i Biblija pominje. Nema logike da bude jabuka ili po originalnom učenju NAR, jer je to samo plod sa drveta saznanje dobra i zla, dok je Cvet života osnov kreacije. Čak se i Da Vinči interesovao za simbol Cveta života.    ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Platan
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 18:21
|
Ali zašto je onda bacila prašak kada je zatrudnela? Sotone nema u filmu, ali Sotona je sveprisutan. Samo nagađam, nemam ideju. I da, kako vreme prolazi, i kako više razmišljam o filmu, ocena raste. Sada je tu oko 8/10. P.S. Da ovo sa kristalom je logično, mada je u filmu preočito da je u pitanju jabuka. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 18:24
|
Zato što je trudnoća najveći dar kako i sam Bog (Bardem) kaže Nema vreće radosti od novostvoreog života. Film, po mom mišljenju, i govori da Satan kao eksterni negativac ne postoji, što je i prvobitno (nepodobno) učenje hrišćanstva. Satana "nastaje" tek kada Kain ubija Avelja i cepa (horizontalno i po vertikali) Božiju sliku docrtavajući mu rogove.
------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 18:24
|
Opet se vraćam na tumačenja koju klir i elita servira krajnjem konzumentu onako kako im odgovara bez obzira na veru ili konfesiju. Slažem se za srkvu, identitet i za kulturno nasleđe koje se protivi crkvi koja evoluira u kaptalističko akcionarsko društvo. U pravu si što se tiče pojmova kao što su vera i konfesija, nije to isto. Oni citati nisu citati mudraca već naroda koji je to ostavio u amanet u svojim pesmama. Napisah već da je Džek London video budućnost. Roman Gvozdena peta je uz Špenglera, Orvela i još nekoliko umnih ljudi pravo štivo. Džekove i Orvelove vizije su najbliže mom poimanju. Ne tvrdim da sam u pravu. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 18:25
|
Orvela čitao mnogo puta... Od Londona čitao Belog očnjaka! Slušam preporuke za čitanje.  Gvozdena peta stavljena na listu, a pošto vidim da si širokog interesovanja, mogao bi još nešto zanimljivo da preporučiš.
------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Platan
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 18:39
|
P.S. 2 Kristal je po mojoj analizi koju uskoro kačim na svoju Jutjub kanal, zapravo Klica života ili Cvet života koju i Biblija pominje. Nema logike da bude jabuka ili po originalnom učenju NAR, jer je to samo plod sa drveta saznanje dobra i zla, dok je Cvet života osnov kreacije. Čak se i Da Vinči interesovao za simbol Cveta života. Tačno je da je u Bibliji jabuka opisana samo kao plod, ali mnoga tumačenja je upravo poistovećuju sa Cvetom Života, kao simbol potpunosti, apsolutnosti, kreativnosti, ljubavi, jedinstvenosti... Mislim da je i Aronofski u nekom Tvitu nazvao kristal, jabukom. Ali nisam siguran. Mada nije ni bitno, da je i Cvet Života, trapava Eva ga je razbila, a svemoćni Bog postao menoćan. |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 18:43
|
Od Londona forsiraju samo knjige za decu a on je bio mnogo opasniji nego što izgleda. Čitao sam kao klinac Gvozdenu petu iz kućne biblioteke. Nisu mi branili da čitam Londona i Nušića a to što sam tek kasnije ukapirao šta je pisac hteo da kaže je nešto sasvim drugo. Gvozena peta je fikcija, utopija a Ljudi sa dna je nešto što je nastalo iz prve ruke. Da se vratim na film i na komentar koji se odnosi na nadu. Mislim da je reditelj hteo da kaže da nade ima jer se na kraju Majka priroda posle tetošenja obnavlja. Ne baš kao u grčkim mitovima i legendama u kojim Persefona ima zaslužen odmor, ovo je u njuejdž maniru. Majka priroda može da se tetoši, siluje i uništava, vaskrsnuće ona već u drugom obliku da iznova i iznova zadovoljava hirove mizogenog Boga. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 18:44
|
Jabuka je finalni proizvod - dobro i zlo Prva kategorija je seme ili kasnije cvet. ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 18:51
Gvozedenu petu obavezno čitam, hvala! E upravo to je moja najveća zamerka; bog je predstavljen na potpuno pogrešan način. Aj, antropomorfizovan jer drugačije ne bi ličilo ni na šta, ali da ga predstavi kao nešto što ima neke namere, afinitete, želje, ... tu već pravi još veću grešku od komecijalnih religija i sekti. Čak je u neku ruku i pokvaren (EGOISTIČAN). Bog ako bismo to mogli da nazovemo tim imenom (ja to nazivam princip egzistencije), "stvara" samouništenjem, to čak i traljava Biblija uzgredno pominje. Orig. prevod, "bog ili sušastvo (jer je često original u množini, pa bi ovo bio bolji prevod jer je broj onda neodređen, što je najbliže osnovnoj ideji) poslednjim dahom ili rečju svojom oplodi sve što jeste i bi sve što jeste zajedno sa onim koji jeste." Iz ovog mogućeg originala sledi onaj čuveni početak Jovanovog jevanđelja.
------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 19:03
|
U filmu Bog je muško, u Holivudu je sad u trendu od muškraca praviti nasilnike. Neki jesu, neki nisu, ne znam i ne ulazim u to. Glupo mi je što Hofmana posle 17-18 godina optužuje za silovanje žena koja koristi sve ove nove sfere u kojim su muškarci nasilnici. Aronofski je u trendu, suviše je plitak i banalan za filozofsko religiozna tumačenja. Nabacao je ovde sve i svašta da bi zasenio svoje umetničarenje od filma. |
Objavio: Platan
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 19:09
|
Kako može biti nada stalno i ciklično ponavljanje, kao da je Bog upao u sopstvenu vremensku petlju.
|
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 19:10
|
On često nabacuje sve i svašta, pa to sve i deluje nekoherentno. Ovo za ove afere i posrnuća u Holivodu ne bih komentarisao, mada mi to ništa nije čudno. Mogli su ceo katalog zlotvora da objave, i muških i ženskih jer ih je bilo i biće ih. Nit sam za muškarce nit za žene, isti paket u drugačijem obliku. Par različitih hromozoma, trunka disbalansa u hormonima i par različitih organa kao posledica toga ne čine nas nešto drugačijim. Postoji izreka, sve što očekuješ od muškarca, sada očekuj trostruko više od žene. Mislim da je nastala nakon perioda "emancipacije". Šta poseješ to ćeš i da požanješ, a ako ne požanješ neko drugi će. @Platan - Kako može biti nada stalno i ciklično ponavljanje, kao da je Bog upao u sopstvenu vremensku petlju.  U filmu je to krajnje glupo . Može da bude cikličnosti, ali samo jer je suštastvo ili bog cikličan. Ovako stvarno ispada kao da je (Bog) pisac/tvorac koji je zapao u apatiju, ima umetničku blokadu i vrti se ukrug.
------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Platan
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 19:18
| Ako je tačno da je scenario napisao za pet dana, onda nije ni čudo da mu se malo zavrtilo? |
Objavio: jeje cantiq
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 19:20
|
Odavno sam napisala da mu je Pi najviši domet, sve što slijedi je jeftino umjetničarenje. Dvije svijetle točke: lijep, kultiviran prijevod i Domhnall Gleeson kojeg mi je uvijek drago vidjeti, pa i u malenoj ulozi. ------------- zovi me haringom, ja ću tebe subriancom (strap-on y compris). |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 19:27
|
Da se vratim opet na kapitalizam za koji su najvažniji potrošači. Pa poruka potrošačkom društvu je baš ta, majki prirodu možeš da siluješ i ubiješ hiperprodukcijom A bombi, hemijom posle koje trava ne raste (dopisati po želji). Nema problema, to su samo benigne posledice kapitalizma za koje će pojedini potrošači saznati tek kad sve izgori u plamenu. Zameniće neka druga Majka staru Majku prirodu, nema brige, udri brigu na veselje, važno je da se troši, sve ionako dolazi na staro. To je iluzija koju Aronofski pokušava da mi proda. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 19:29
|
Tu iluziju neću kupiti. Moj mozak programiran je da traži dobre poruke, te loše automatski modifikuje u pozitivne. ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 19:33
|
Zaboravih da napišem, ono što se razbije može da se zalepi ali to nikad neće biti isto. To važi za sve pa i za razbijeni kristal. |
Objavio: Platan
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 19:35
| Film može da shvati kako ko hoće ili želi. Ali šteta ga je banalizovati. |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 20:58
Loš mi je net kad su napolju padavine. Za viđenje Boga ili bilo čega drugog imam jednu indijsku bajku o tri slepca i slonu. Slepci su čuli da postoji slon i krenuli su na put da bi ga "videli". Jedna dobra duša ih je odvela do slona i oni su počeli da ga pipaju. Prvi se dohvatio uveta, drugi surle, treći repa. Za prvog je slon bio pljosnat poput lista, za drugog zmijolik dok je treći slona poredio sa užetom. Isto se može primeniti na autora ili gledaoca. Posle žrtvovanja bebe nisam imao sumnje šta Aronofski želi da prikaže i to sam napisao. Sotina je sveprisutan, došao je zajedno sa ljudima i njihovom anarhijom. Kako ono beše, čini što ti je volja i neka ti to bude jedini zakon. Dobar je Osvald Špengler, njega sam naveo. Dodao bih Dragoša Kalajića i njegov Smak sveta za početak. Bila je ovo korisna i dobra diskusija. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 09.Prosinac/Dec.2017 u 21:10
|
Da, čini što ti je volja i neka ti to bude jedini zakon, suprotno od Konfučijevog odnosno Kantovog etičkog/moralnog imperativa.
Još jednom hvala na preporukama. Dragoša Kalajića sam pominjao skoro, on je izvršio priličan uticaj na jednog viđenijeg, nama bliskog, političara. ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: S-Stole
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 14:17
| Zabegan Film, epten!!! |
Objavio: Isolation
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 15:26
| Ovaj fim jasno ukazuje i pokazuje da zivimo u vremenima u kojima sve vise i vise je prisutan demon,djavao,vrag,kako god ga mi zvali!Potpuno obezduhovljen svet bez trunke samilosti,empatije ili ti bilo cega ljudskog.Svet prepun bolestine i izopacenosti na jasan nacin prikazuje ovaj film.Verujem da su misljenja podeljena,ali ni sam ne znam zasto sam ovaj film odgledao do kraja.Ako nemate zeludac za horore ili slicne zanrove,bolje ga ni ne gledajte!Ovo je jedan od onih filmova koje ni sami ne bi znali kako da ga ocenite... |
Objavio: IgaBiva
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 15:58
| Ovaj je jedan od onih filmova koji u doba instant-kulture nadilaze svoju kategoriju i predstavljaju umetnost. Remek-delo, koje nagoni na ponovno gledanje. Nije za svakoga, ali jeste za preispitivanje svih. |
Objavio: tantal
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 16:47
| Zao mi je.Nemarim za horor filmove. |
Objavio: jeje cantiq
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 16:57
|
Tantale, nije to horor (ali je metafora, a metaforu na filmu ne volim, u literaturi da). ------------- zovi me haringom, ja ću tebe subriancom (strap-on y compris). |
Objavio: IgaBiva
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 17:00
| Meni je film na tragu bunjuelovskog nadrealizma... |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 18:09
|
Jedna od boljih analiza metafore, ali joj fali suštinski odgovor na pitanje, zašto baš ovakva metafora? ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 18:40
|
Morao sam da ispravim silne pravopisne greške nastale zbog problema sa netom. Hvala na razumevanju. Bogu je bilo potrebno sedam dana da napravi svet a Aronofskom pet dana da smandrlja scenario. Ne znam koliko je trajalo snimanje filma koji treba da mi proda njegovu priču ili zaključak, znam da to ne pazarim. https://www.google.rs/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiuoomPv4LYAhVFJ5oKHeJSAekQFggmMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.imdb.com%2Ftitle%2Ftt0101420%2F&usg=AOvVaw1exIp4X1CELJoG2UK2Uvyr" rel="nofollow - Begotten (1990) Ako nekog zanima može da se uveri u filmu u kom nema jeftinih i banalnih metafora banalnog i površnog Aronofskog. Ne treba prevod za ovaj nepoznat, kultni eksperimentalni film. Mnogo mi je bolji i kontraverzniji od biblijskih filmova koje su štancovali Skot i Aronofski pre par godina. Ne tvrdim da sam u pravu. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 18:49
|
Kad su ukusi u pitanju ne možeš ni da tvrdiš da si u pravu. Nema tu objektivne istine, ako je uopšte ima. https://www.google.rs/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiuoomPv4LYAhVFJ5oKHeJSAekQFggmMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.imdb.com%2Ftitle%2Ftt0101420%2F&usg=AOvVaw1exIp4X1CELJoG2UK2Uvyr" rel="nofollow - Begotten (1990) Deluje veoma "ošinuto", jel jeste? ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: IgaBiva
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 18:50
| Ja metaforu iz ovog filma ne doživljavam na religioznom nivou, već pre svega kao metaforu na svakodnevni život, odnosno ono u šta nam se on pretvorio. Završna scena s kristalom me je recimo mnogo više podsetila na onu iz "Građanina Kejna", nego što mi je imala religoizne konotacije. Uostalom, to i jeste svrha dobrog filma, da ne kažem umetničkog dela, da kod različitih ljudi izaziva različite asocijacije i metafore, ali da kod svih izazove neku reakciju i nagoni ih da se upitaju - kako da ipak postanemo bolji ljudi. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 19:07
Uvek se postavlja egzistencijalno pitanje, na ovaj ili onaj način. Film je između ostalog i kritika religije, jer je prikaz boga kome nikad ništa nije dovoljno (Demijurg) upravo aluzija na "neke" ili na SVE! Svi ostali podnivoi metafore stoje: kritika dehumanizovanog društva koje se krije iza tobožnjeg vela prava i sloboda (koje paradoksalno nisu ništa bolje od prava i sloboda iz robovlasničkog perioda; nova forma isti sadržaj - cikličnost - Niče), pretnja koju čovek predstavlja po prirodu, religiozni zombizam i samokanibalizam, otuđenost, položaj muškarca i žene, klasni sukobi, neprekidna potreba za samoisticanjem... Cikličnost ili motiv uroborosa (primer gnosticizma) upućuje na zaključano stanje u kome se čovek nalazi, nemoćan da pobedi sebe i razume druge. Veliki T.S. Eliot napisao je sledeće: Ovako svetu dođe kraj Ovako svetu dođe kraj Ovako svetu dođe kraj Ne s tutnjem već sa cviljenjem. ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 19:14
Česlav Miloš ima svoj stav o tome kako to izgleda kad je neko 100 % u pravu i to poštujem. Jeste, zagriženi hrišćani mogu da ga zaobiđu. Meni nije smetalo da vidim nešto iz drugog ugla. Mislim da autor nije, satanista, reista ili ateista. Metafore su prikrivene i prepoznatljive kad se malo malo bolje razmisli. Zaključak je jasan i bez metafora, dovoljno je znati koga predstavlja majka, kako živi i kako ona završava svoj ciklus. Zna se šta je ostalo na dnu Pandorine kutije i čemu služita iluzija. |
Objavio: Platan
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 19:16
|
Slažem se sa IgaBiva, film nema blage veze sa religijom. Možda je bolje reći da su motivi iz Biblije upotrebljeni više kao alegorija nego metafora. Ko je film pogledao, priča je prodata tu nema sumnje. Stvar je lične estetike kako ćemo doživeti ovaj film. Ja film svakim danom doživljavam sa sve više emocija. Divim se Aronofskom i njegovom načinu kako kroz prikaz krupnog plana lica Majke, atakuje na naša čula i osećanja, terajući nas da shvatimo šta u stvari svakodnevno uništavamo i gubimo. Meni je to zaista sjajno i snažno. Kome se ovaj film ne dopada, taj je balažen pod nebeskom kapom. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 19:19
Ako se dvojica svađaju, a jedan je poštenih 55 posto u pravu, to je veoma dobro i nema razloga da se grize. A onaj ko je 60 posto u pravu? To je divno, to je velika sreća i neka Gospodu Bogu zahvaljuje! A šta da se kaže za nekoga ko je 75 posto u pravu? Pametni ljudi vele da je to veoma sumnjivo. A šta sa 100 posto? Onaj ko kaže da je 100 posto u pravu, gadan je siledžija, strašan razbojnik, najveći lupež Nije to Česlav Miloš rekao, to je stara jevrejska mudrolija koju je on upotrebio kao epigram.
Film je itekako I o religiji pored ostalog. Ne bi to bio Aronofski da ne provuče svoj antireligiozni stav! Film kao premisu ne uzima Bibliju, već gnostička učenja potencijalno starija od nekih delova Starog zaveta, ta učenja su upravo protivna svakoj establiranoj religiji, te uče o istinskoj duhovnosti koja se ne može institucionalizovati i kategorisati.
------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Platan
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 19:35
Ako koristi religiju kao alegoriju, onda to nije film o religiji. Na kraju to tvrdi i sam autor. Takođe u svim intervjuima glavni akteri objašnjavaju da tumače likove iz Biblije. Pažljivim praćenjem filma, pre čitanja raznih komentara (to nikada ne radim, jer mi pokvari film) sam veoma brzo shvatio biblijske likove. Na primer, kada Ed povraća u šolju, vidljiv je ožiljak na rebrima, odmah potom pojavljuje se Mišel. Kada upadoše sinovi, sve je bilo jasno. Ali ako misliš drugačije, rado bih pročitao tvoje mišljenje o tome da film ne uzima Bibliju za premisu. Mada mislim da je premisa u ovom slučaju pogrešno upotrebljen izraz, ali shvatam šta si htio reći. P.S. Koja gnostička učenja u filmu su u pitanju, konkretno? |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 19:37
|
Bravo, to je na početku knjige Zarobljeni um. Itekako Aronofski ima veze sa Biblijom i sa opskurnim i opasnim društvima od kojih je preslikao ritualno ubijanje bebe i kanibalizam. Sve ostalo služi da se zaseni banalnost i površnost. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 21:27
Gnostički neoplatonizam koji ima korene u Hesiodovoj teogoniji i nekim ranijim filozofskim idejama koje bi se mogle nazvati "opskurnim".
------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Platan
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 22:38
Gnostički neoplatonizam, šta je to? Moraću vratiti diplomu. :) Da ne mudrujemo bez potrebe o Plotinu i njegovom uticaju na nastanak "modernih" religija, kada to po mom mišljenju ama baš nikakve veze nema sa filmom Majka. Mene u ovom trenutku kao gledaoca, ne zanima šta si to novo pronašao u filmu, a ja nisam. Ali me zanima profesionalno, jer u filmu Majka ja ne vidim ni neoplatonizam, ni Plotina, ni gnosticizam, ništa. Vidim alegorije i ništa više. Molim te da li možeš da mi ukratko objasniš, šta si u filmu konkretno vidio da ima veze sa ovim pojmovima koje navodiš. Pretpostavi da filozofija ima veze sa mojim pozivom, pa pokušaj biti jasan i parsimoničan. Zaista želim da vidim šta sam previdio. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 23:06
|
Ništa ja nisam video, niti tvrdim da sam video. U svom prvom postu sam izneo lično mišljenje o filmu, sve ostalo što sam pisao ovde bila je polemika nadahnuta stvarima koje sam čitao o filmu i čuo u intervjuima, lično od reditelja. Konkretno kada je reč o gnosticizmu, Aronofski je sam priznao da je odgajan u duhu nekonvencionalnog judaizma, kabale i gnosticizma, te da se smatra nereligioznim. Toliko o tome. Evo sada Plotina, neoplatonizma i uticaja rane gnostike na neke aspekte filma; već sam postavljao ovaj video, ali te je izgleda mrzelo da baciš pogled: Ako ne znaš engleski, a zanima te sadržaj ovog videa, mogu da ga prevedem. Nemoj da vraćaš diplomu... Ovo je gnostički neoplatonizam: https://en.wikipedia.org/wiki/Sethianism" rel="nofollow - https://en.wikipedia.org/wiki/Sethianism Ako se ne varam i Jung sve ovo pominje u svom delu AION! Nije ovde reč o nekakvoj religiji već o suštinskom značenju koje leži iza ideja. To je ono što Aronofskog i interesuje. Gledaj njegov film Pi i Fontana, oba veoma inspirisana Kabalom, dredvnim principima indijske i jevrejske filozofije i matematike. ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Platan
Datum objave: 11.Prosinac/Dec.2017 u 23:57
|
Nemoj da se ljutiš ali kada sam pročitao "gnostički neoplatonizam" zbunio sam se. Jer to je nemoguće, to ne postoji! Možda može složenica "neoplatonski gnosticizam" jer je gnosticizam nastao posle Plotinovog neoplatonizma. Pogledao sam video klip, ali moj engleski nije dovoljno dobar da bih ispratio sve detalje. Bilo bi divno ako bi preveo ovaj video jer se čini veoma zanimljivim. Posebno mi je zanimljiv detalj sa Adamovim rebrom, koji je ipak prenaglašeno prikazan u filmu. Poznato mi je da Aronofski nije religiozan. Nisam ni ja, ali nisam ateista. Prevod ovog video klipa bi bio koristan, siguran sam. Ovo sam našao kao zanimljiv uvod u tvoj eventualni prevod: "Jedno od enoskih bića koje nosi ime Sofija ("Mudorst") je od velike važnosti u Gnostičkom pogledu na svet. U toku njenih putovanja, Sofija je emanirala iz sopstvenog bića svesnost sa manom, biće koje je postalo stvaralac materijalnog i psihičkog kosmosa, i sve je to stvorio prema slici njegove sopstvene mane. Ovo biće, nesvesno njegovog porekla, zamislilo je sebe kao prvobitnog i apsolutnog Boga. Pošto je uzeo već postojeću božansku esenciju i oblikovao je u razne oblike on se takođe naziva i Demijurg ili "polu-stvoritelj". Postoji autentična polovina, prava božanstvena komponenta unutar stvorenog, ali nju neprepoznaju polu-stovritelj i njegovi kosmički lakeji, Arhonati to jest "vladari"." |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 12.Prosinac/Dec.2017 u 00:11
|
Može i gnostički neoplatonizam, kakve veze ima ko je bio pre, a ko kasnije. Zašto bih se ljutio Prevešću video i poslaću ti porukom prevod! Sofija je ženski aspekt ili jedna od mnogobrojnih emanacija najvišeg boga, tako kaže gnostičko učenje. Taj se bog ne može imenovati i on je izuzet od svega što je prisutno u materijalnom. Opet, mala digresija: The Gnostic ideas and systems flourished in the Mediterranean world in the second century AD, in conjunction with and influenced by the early Christian movements and https://en.wikipedia.org/wiki/Middle_Platonism" rel="nofollow - Middle Platonism . Dakle gnosticizam je bio aktivan pre Plotina, taj rani gnosticizam je i doveo do formiranja gnostičkog (neo)platonizm. Sve su to varijacije na temu.
------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Platan
Datum objave: 12.Prosinac/Dec.2017 u 00:59
|
Ma nisi u pravu, Srednji platonizam je nastao pre nove ere i pre bilo kakvih ideja o gnosticizmu, ali nema veze, zaista nije toliko bitno. Zašto ne postaviš prevod na sajt, mislim da je veoma zanimljiv, jer će film siguran sam ostaviti malo dublji trag nego što se u ovom trenutku čini. Jedino što je siguno, film neće dobiti Oskara. :) |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 12.Prosinac/Dec.2017 u 01:12
bio raniji od Plotina, što si ti sporio, ali nije to toliko važno. Staviću prevod na sajt, mada nisam viđao da ljudi kače prevode klipova sa Jutjuba...
------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Platan
Datum objave: 12.Prosinac/Dec.2017 u 01:38
|
Mala konfuzija oko nastanka i uticaja. Ali u pravu si, (malo sam guglao) gnosticizam je, ne mnogo, ali ipak stariji od Plotina, mada sam bio uveren u suprotno. Mislim da nije protiv pravila postaviti prevod za Jutjub snimak. |
Objavio: bokidante
Datum objave: 12.Prosinac/Dec.2017 u 16:49
| Odlična gluma, to je po meni jedino dobro u ovom filmu. 3/10 |
Objavio: bgvracar
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 13:29
Da dodam još simboličkih objašnjenja, novorođeno dete Dženifer i Bardema - Isus Hrist, pronose ga na rukama do žrtvenika (u stvari Isusov mučni put do Golgote gde će biti pogubljen), vesela sektaška družina u kući - Hrišćani, požar koji proguta kuću i sve u njoj - biblijski potop, rana Ed Harisa na telu potiče od izvađenog rebra (Ed je u stvari Adam od čijeg rebra je nastala Eva, vidi se da se ona (Mišel) pojavljuje tek nakon njegovog dolaska). Mislim i da su naoružani vojnici koji su upali u kuću u stvari Rimljani koji proganjaju tada još uvek zabranjenu hrišćansku sektu (kasnije priznatu religiju)... |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 13:48
|
U načelu, to je kritika svake org. religije. ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Platan
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 13:53
|
Hoće li biti prevoda uskoro? Ono dvoje što se ljuljaju u kuhinji i na kraju izvaljuju vodovodne cevi, je u stvari početak potopa. Da, film je i antireligijski, što se meni posebno dopada. |
Objavio: jeje cantiq
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 13:56
|
Ne samo njih dvoje nego svi naskaču na sudoper. Od onolike kuće nemaš gdje sjesti nego na sudoper, točno poznam način razlišljanja Aronofskog ------------- zovi me haringom, ja ću tebe subriancom (strap-on y compris). |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 14:02
Biće u toku dana. Što obećam, to i ispunim. ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Platan
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 14:09
| E, hvala mnogo. Ovaj film me je neobično zainteresovao. |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 19:52
|
Zadovoljan sam onim što sam pročitao na prethodnim stranama o Aronofskom. Zahvalan sam na tome jer mi je mnogo jasnije ko je i šta radi. Njemu sam zahvalan na ovom satanističkom, površnom i banalnom filmu koji ide u njegovu radnu knjižicu. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 20:05
|
Ja ne znam šta konkretno podrazumevaš pod tiketom satanistički film? Imali smo plodonosnu diskusiju, ali i dalje ne razumem neke tvoje stavove, što verovatno i ti misliš o mnogim mojim stavovima. Stojim pri sudu da Aronofski NIKAKO ne može da bude satanista, a čak i da jeste nešto što je slično tome, taj je termin preširok i ne sme se tek tako odbaciti i uvrstiti u nešto što striktno ima pežorativno i negativno značenje; Ponavljam, Aronofski nikako ne može biti predstavnik satanizma ili neko ko bi uopšte obrađivao ideje koje su suprotne Kantovom moralnom imperativu. On je čovek zaluđen ideojom o očuvanju Zemlje, vegetarijanac, nereligiozan ali duhovan orjentisan, ... Toliko pročitah o njemu. Šta li tek misliš o Kjubriku, da je Molohov izrod, aspidin porod i satanistička guja? ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: IgaBiva
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 20:14
| Upravo tako. Optuziti nekoga da je satanista, tek tako, bez ikakvih dokaza, potpuno je detinjasto nedozrelo. To vredja one koji ovaj film posmatraju iz drugog ugla, ne petljajuci se u pokusaje kvazireligioznih mistifikovanja. Ne sporim da film ima izrazenu metaforu koja je potkrepljena slobodnim citatima biblijskih motiva, ali - satanizam??? Potpuno besmisleno... |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 20:21
|
Prevod analize filma od misteramazing-a. Bacite pogled. Neće se svima dopasti, ali čini se da uspeo da pronikne u um Aronofskog, pošto je on zaista opčinjen prvobitnom judeo-hrišćanskom baštinom koja se ne temelji na konstitucionalizovanju vere, već beži od toga i pokušdava da pronikne u "smisao" postojanja ili bar u osnovna načela "postojanja". PREVEDENO! ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 20:26
|
Meni bolji dokaz o žrtvovanju i proždiranju deteta ne treba. To je direktno i bez uvijanja preuzeto od Kroulija koji to smatra vrhunskom ritualnom žrtvom. Nije ovo naklapanje, piše u Kroulijevim knjigama. Mislim da je to bulažnjenje iz Knjige zakona. Umalo da zaboravim, taj opasni ludak se takođe bavio kabalom. I Hitler je bio vegeterijanac koji govori o miru, duhovan i svaka druga reč mu je bila mir. Neko bi pomislio da je preteča njuejdžera da nije uradio ono što je uradio. To je slep kolosek, Aronofski, Madona i slični nisu, nadam se, na njemu. Više mi izgleda kao moda koju furaju površni tipovi. Hvala na trudu i prevodu, prostudiraću malo to. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 20:34
|
A kabala je opasna? Jel znaš šta je kabala? To je osnovno učenje koje leži u srcu prvobitne baštine judaizma! Kjubrik je isto pominjao žrtvovanja, a osnovni satanizam ne praktikuje nikakva žrtvovanja već ovozemaljski život smatra svetinjom. Ta žrtvovanja i te grozote su samo ljudska perverzija koja je prisutna u svemu (K.G. Jung). Prvobitno hrišćanstvo nije toliko prezalo od žrtvovanja, ne znam da li si znao! Zapitaj se otkud obred obrezivanja u judaizmu i islamu. Krouli nije samo CRN, čak naprotiv... Nisi upućen u tematiku izgleda. Kroulijev ključni esej pod naslovom Konx om Pax u prevodu znači - Pazi i ne čini zlo ili Svetlost koja obasjava. Ako nekog blatiš, upoznaj se sa tematikom. Ja ne bih mogao da blatim Crnog Vraga ako ne znam baš sve o njemu, što je nemoguće, znači nikad neću moći ikog da blatim. Ako je vršio žrtvovanja mlade, lepe i inteligenne dece kako je sam zapisivao, e onda je trebao prvo na sud da pravo na lomaču! Gde su ti pravednici? U suprotnom, puko pisanje o nekakvim ritualima, ne čini ga zločincem. Šta je Nabokov pisao u Loliti? Da se bavio onim što je pisao u svojim knjigama, po mom bi zakonu bio obešen za jedan organ... Ni Hitlera ne mogu tek tako da pljujem, nije uradio ništa što neko drugi ne bi uradio, a opet nije bio sam u tom poduhvatu već ga je pratila gotovo cela nacija. Bilo je i većih "ludaka" od Hitlera u tadašnjoj Nemačkoj, a i pre. U Bizmarkovoj Nemačkoj je antisemitizam doživeo "prvu" kulminaciju kada su univerzitetski profesori u Bonu i Berlinu predlagali drastične mere protiv Jevreja. Lako je klasifikovati Hitlera kao ludaka i đavola... treba zaviriti u suštinu koja nikad nije crno-bela. Pa majku mu, čovek je dočekao starost u Argentini naočigled CIA-inih agenata koji nisu ni hteli da ga privedu. Američka birokratija i uprava su veći Hitler of Hitlera. Ford mu je slao još više para kad je ovaj krenuo sa tzv. finalnim rešenjem...
------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 20:43
|
Dis je odavno napisao da nema očiju za dubok mrak. Krouli je u svoju papazjaniju ubacio kabalu, nezaobilazni Egipat, dalekoistočne čakre i sam Bog zna šta još. I sve to je krunisao vrhunskom žrtvom u obliku malog deteta. Baš kao ovi moderni njuejdžeri, za svakog ima ponešto da se nađe i konzumira. Sa akcentom na konzumaciju koja tako privlači klince koji će odrasti. Meni je to dovoljno. Na žalost, ovim promovišemo manijaka Kroulija i njegove sektaše koji su itekako aktivni. Jasno ti je iz mog pisanja da Hitlera držim za manijaka koji je primenio u praksi sve ono što su drugi radili pre njega. Da se ne ponavljam, na njekmu su se slomila kola što ga nimalo ne opravdava. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 20:47
|
Pa film je upravo alegorija na takve posrnule ljudske rabote... To je i Kjubrik kritikovao u film Isijavanje... Ja ne znam kako ti vidiš suprotno, to je kao da želimo da vidimo čistu promociju zla. Zlo se izgleda autogeneriše u relativno dobrom čoveku! To su te pogrešne interpretacije, uticiji, nasilje, predrasude,... Sam koncept Đavola je suvišan, ja to uvek ponavljam. Uostalo, analiza filma iznad objašnjava grotesknu i krajnje groznu scenu kanibalizma. Rekoh, licemerno je zgražavati se i tek tako klasifikovati scenu kao satanističku; pogotovo kada sagledamo realnost i pođemo od svakog pojedinca. Ta scena je samo ogledalo celokupne civilizacije, kulminacija!
------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Platan
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 20:55
Zahvaljujem se još jednom na trudu i jako lepom prevodu. Pogledao sam klip sa uživanjem. Zaista ima smisla, čini film još dubljim. Prikaz gnostičkog u celoj priči je jako zanimljiv. Slažem se da je zbog svojih stavova Aronofski dodatno pojačao lik Majke. Sada je krupno slikanje Dženifer još jasnije. Ovo je ipak umetnost, te ne čudi da je za neke ovo teško svarljiv film. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 20:57
Nema na čemu. ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: IgaBiva
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 21:02
| Meni je, recimo, Noje bio prilicna holivudjanska instant sarena laza na zadatu temu, ali Majka je film koji je umetnost sama po sebi. |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 21:03
|
Kjubrik je uradio dosta toga, kažu da je to zbog platio glavom. Kjubrik nije jeftini Aronofski koji radi baš to što si napisao, promoviše zlo. Da se ne vraćam na kraj folma kad jednu Magna Mater zamenjuje druga, nova i neizraubovana. Posle nema mesta ćuđenju kad od frustriranog klinca izraste sedo dete koje dosađuje i misionari a da sam ne zna zašto. To su ovi kojimaiz ušiju rastu ruže, tako ih zovem od milja. Da ne dužim, Begotten je mnogo bolji i smisleniji od ovog preskupog umetničarenja Aronofskog. Jeste da je film eksperimentalni, da ima mučnih scena poput one u kojoj Bog sebi otvara stomak i stvara svet u vrlo sporom ritmu...Ne sviđa mi se poenta, sviđa mi se ideja i kako je to uradio. Majka bi prošla kao Noje da ne beše ovih šik šok scena koje će na kratko održati film aktuelnim. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 21:09
|
Svako ima pravo na svoj sud. Diskutujemo samo da bismo razmenili svoja viđenja i možda naučili nešto, preispitali sebe itd. Meni je Noje dobar jer prikazuje Noja kao pravog čoveka, sa svim manama i potencijalnim zlom koje leži u svakome. Nije predstavljen kao nekakav svetac, to su po mom mišljenju šarene laže...
------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Platan
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 21:11
|
Imam potrebu da iznesem i neki svoj skromni stav o hrišćanskoj religiji. Tokom vekova ova religija je sve koji misle drugačije obeležavala kao sataniste i poznato je na koje sve načine ih je pokušavala iskoreniti. Aronofski je od crke, posebno posle filma Noje, obeležen i od mnogih obeležen kao satanista. Kriv je jer razotkriva, snažno i jasno. I ovim filmom kao i prethodnim, kritikuje kako religiju tako i nas. Zemlja (život) je izgleda njegov uzvišeni Bog. Ovaj film shvatam kao najpozitivniju emociju koju sam osetio u poslednje vreme. Pogrešio sam, jer u prvi mah nisam prepoznao nadu u ovom filmu. A zapravo ceo film je nada, da ćemo se jednog dana urazumiti. Mada teško. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 21:14
  Religije su po mnogim teoretičarima prve politčke ideologije koje su formirale način na koje politika i država funkcionišu. U drevnom Rimu, religijski sveštenici ili pontifici su praktično bili prvi političari i zakonodavci koji su jedino poznavali zakon zabranjujući drugima da ga nauče i znaju. Dakle, izmisliše i termin monopol! Nema većeg čuda od čoveka, bez obzira koje religije, uverenja ili tipa kože bio!
  ------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 21:38
|
Opet se vraćam na tumačenja, staro / novozavetna ili bilo koja druga. To što ja mislim o crkvi kao organizaciji odavno je prešlo granice pristojnosti. To ne znaći da treba da tolerišem Kroulija i njuejdžere koji ga protežiraju. Mislim da ne trebam da obrazlažem zašto, koga zanima neka istraži malo o Krouliju kad već ima sreće da ne sreće na ulici ili netu sektaše. Napisah na prethodnim stranicama i u čemu se ogleda ta nada a kako to izgleda kad ljudi čine šta im je volja i kad je to jedini zakon da se videti u filmu. Hvala Aronofskom ni na čemu, to se odavno zna. Ipak nije loše podsetiti (ne)osvešćene pojedince kako to izgleda. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 21:51
Ja ne branim Kroulija ili Hitlera, daleko bilo. Ne treba ikog pravdati. Krouli je pisao šta je pisao... Da li je iko njega proveravao to mene zanima. Treba biti slobodnog duha i avanturista, ali treba imati i glavu (govorim o današnjim naraštajima)! Ne volim moderne trendove, a pogotovo mi je teško kada vidim mladalačku povodljivost i podložnost svakakavim uticajima, a pogotovo onim negativnim koji su njima često najinteresantniji. Biće nastranih budala uvek i poenta moje priče jeste da ne treba njih tretirati kao vrhovne vinovnike trenutnog stanja, već je taj vinovnik sistem koji omogućava takvima da šire svoj zadah. Dakle, ako se uspostavi zdrav sistem, neće moći da ga naruše neki šizofreničari. Taj zdrav sistem će pronaći neko mesto i za te šizofreničare, ali će iznad svega zaštititi i one koji to nisu. Ovaj kapitalistički sistem ( koji održava anarho-liberarna podloga) današnjice je plodno tlo za svakakve budalaštine, to je sistem koji se ne bavi ljudima, a i kad se bavi, primenjuje ista načela kao i za ono čime se bavi - robom. Sve to je pogubno. Tržište trpi psihički i realni haos (pseudorat - rat svih protiv svih i rat sa samim sobom), jer u haosu se profitira! Bojim se da taj mali procenat svetskih ultrabogataša (kapitalista) neće imati toliko para da plate cenu ovako sumanutog sistema vrednosti koji je njihov esnaf stvorio.
------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |
Objavio: Platan
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 21:54
|
Religija jeste prva politička organizacija, i to veoma jaka i uticajna, sa najbrojnijim glasačkim telom. Drugačije je samo za naivne. Danas se politički neistomišljenik naziva protivnikom, ranije je nazivan satanistom. Isti model, obrazac i sprega. Ovaj film, Majka, kao i svako značajnije umetničko delo, nije odmah privuklo pažnju šire javnosti. Setimo se mnogih umetnika, čija su dela, tek posle njihove smrti shvaćena i otkrivena. Setimo se Ćiminovog filma Vrata Raja. Film pokopan, Ćimino uništen, Junajted artist zatvoren. Zašto? Zato jer je film bio alegorija koja razotkriva način funkcionisanja američke administracije. Označen je kao film koji je pretnja američkom načinu života i kao takav je uništen. Ali taj film, danas, posle skoro 40 godina, počinje da živi i biva shvaćen. To je umetnost i Ćimino je svesno platio tu cenu. Pogledajte Vrata Raja i videćete današnju američku politiku na delu. Verovatno zbog toga u Americi rehabilitacija ovog filma teče nešto sporije nego u Evropi. Isto će se desiti sa Majkom i Aronofskim. |
Objavio: Stole Haringa
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 22:23
Šta da napišem, moji voljeni Bitlsi su prvi počeli. Pogledaj omot ploče Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band i videćeš Alistera. A alistera vidim i u sceni kanibalizma i žrtvovanja bebe. Hitler je demokratskim putem došao na vlast, rasni zakoni su prošli redovnu proceduru,Nemci su mu verovali a bili su najpimenija nacija na planeti. Hitlerove metode su nadživele autora i to nam tek sleduje. Špengler nije bio budala već vizionar i ovo nisam ja izmislio. Napisah već, kraj filma daje lažnu nadu jer šta god da ljudi urade Majci prirodi ona će se obnoviti. Ti ljudi nismo mi već oni koji imaju fabrike i hiperprodukciju A bombi koje štite fabrike i otimaju resurse. Kad se jednom nešto razbije, u ovom slučaju kristal, to nikad više nije isto. Isto važi i za Majku prirodu. |
Objavio: Atrahasis
Datum objave: 13.Prosinac/Dec.2017 u 22:27
Film ne nudi ništa manje ili više od onog što nude hrišćanstvo ili neke druge religije. Nadu da će pored svekolike patnje i grozote biti sve kako treba. Pogrešno jeste, ali iole razuman čovek može da izvuče korisnu pouku. Priroda gotovo sigurno funkcioniše po cikličnom principu, ali to ne treba da bude uteha ljudima i nešto što će ih rasteretiti i okuražiti da budu još gori i nastave da sakate prirodu i ljude oko sebe. Kristal koji se ruši i ponovo nastaje je simbol patnje kroz koju prolazimo sve dok ne dođemo do onog što će biti normalno stanje - stanje ekvilibrijuma. Ako nisi primerio, kristal nije isti... kao što se i nova inkarnacija razlikuje od prethodne. Već sam nagovestio šta sve to za mene znači Drevni Kinezi su drvetu koje je simbol života a koji je stanje dualizma i postoji samo zahvaljujući tom dualizmu pridodavali samo još jedno značenje - patnja
Takođe, oni su prvi razradili princip KAKO GORE, TAKO I DOLE koji je u filozofiji veoma važan.------------- will be to arrive where we started and know the place for the first time. ॐ⊙ |