Upravo sam se sjetio jednog od onih "nekvalitetnih koji pod pritiskom donose neracionalne odluke".

Čovjek je iskasapio Italiju na SP-u u Japanu i Južnoj Koreji u direktnom TV prijenosu! Ruke gore tko smatra da se radilo o seljačiću koji nije dorastao tome da sudi na SP-u.

Vrijeme je isteklo! Vi koji ste digli ruku u zrak, vaš odgovor je netočan! Radi se o potvrđenom dileru droge. Tip je tko zna koliko puta prije te utakmice na SP-u bio u "život ili smrt" situaciji dilajući drogu. Mislite li da je na toj utakmici "podlegao pritisku pa je donosio dvojbene odluke"? Vjerujete li još uvijek da su vrhunski engleski suci velika gospoda koja kad ne sude utakmice sjede u kožnim foteljama, piju čaj, puše lulu i čitaju Shakespearea? Ne bi oni igrali zakulisne igre? U što još vjerujete? U jednoroge?

Prebacio sam raspravu u drugu temu.

Da, želim reći da su suci odigrali važnu ulogu u tome tko će biti prvak i siguran sam da nisu slučajno sudili faul na utakmici protiv West Hama (iako tvrdim da bih ga i ja sudio) ili da nisu dobro vidjeli što je Havertz napravio. U isto vrijeme smatram da si je City fino pucao u nogu i pomogao Arsenalu da postane prvak.

Ne, ne smatram da je to rezultat rada ljudi koji donose čudne odluke pod pritiskom jer se ovdje radi o međunarodnim sucima, a ne o Štefeku iz Poljoprivredne apoteke koji vikendom sudi seosku ligu da bi upotpunio kućni budžet. Ta međunarodna sudačka elita prolazi dvostruku obuku: onu u domaćoj ligi i onu na razini Europe i svijeta. Takva ekipa ne donosi neracionalne odluke pod pritiskom, takva ekipa je ispekla zanat i jako dobro zna što radi i što smije raditi.

To što je "normalno" da suci favoriziraju "velike" ne znači da ne treba ukazivati na to da se radi o greškama koje u konačnici dovode do toga da se raspravlja o tome jesu li suci direktno ili indirektno odlučili tko će biti prvak.

Bojim se da griješiš. Izjednačavaš vrhunski, profesionalni nogomet s amaterskim hobijem. Ne možeš se u amaterskom hobiju pozivati na profesionalna pravila (možeš samo težiti njima) i ne možeš propuste profesionalaca opravdavati time što je tako i centarfor Pero iz Pušće Bistre jednom došao pijan na utakmicu direktno sa svadbe i pao protivničkom igraču na gležanj.

Ovo se dogodilo u 37. kolu, ne u prvom. U prvom kolu se ta tvoja dvojica mogu pozvati na to da nisu dobro shvatili novo pravilo, ali u 37. kolu ne.

Od svih ljudi na terenu (dvije ekipe po 11 igrača + 3 suca) koji mogu pogriješiti jer su ljudi, jedino se sudačke greške mogu ispraviti jer postoji VAR. Golman može napraviti grešku i primiti gol kroz noge, ali VAR mu ne može reći da ode pogledati snimku i da se bolje namjesti.

Za razliku od golmana, sudačke greške se, unatoč VAR-u, i dalje ponavljaju iz kola u kolo. Zato ne pušim priču da su suci isto ljudi od krvi i mesa. Ne, ne pušim. Ne može se dogoditi u 37. kolu da VAR donese odluku da Havertz nije napravio prekršaj za crveni karton. Nije to prvo kolo pa se još uhodavamo. Nije to prvo kolo pa nemamo već 10-20 slučajeva kad je VAR reagirao i pozvao suca da pogleda snimku grubog starta. Nije to prvo kolo pa smo tek sad svjesni da je Arsenal cijelo ljeto marljivo vježbao ometanje protivničkih vratara. To može trajati do prve stanke u prvenstvu (nakon trećeg ili četvrtog kola, ako se ne varam) kada ćemo donijeti odluku (a ne preporuku) da ćemo takve stvari kažnjavati. Nitko mi ne može reći da se ona trojica-četvorica iz VAR sobe u 37. kolu nisu kroz cijelo prvenstvo susrela s takvim startom na nekoj drugoj utakmici. Ne sva četvorica, dovoljno je da je samo jedan od njih to doživio. Imamo primjer iz F1 gdje su usred prvenstva promijenili pravila jer su vidjeli da stvar ne valja. U nogometu se to kao ne može ili je riječ o nečem drugom?